2007年09月13日
【マスコミ】「ウェブ魚拓は著作権違反」と新聞社が削除命令【証拠隠滅】
| 1 : 青詐欺(東京都) [sage] :2007/09/12(水) 11:13:23 ID:fTLZzwTA0● | |
| ウェブ魚拓でweb上の新聞記事等を保存することは著作権違反。 このように判断した中日新聞が、ウェブ魚拓に対して同紙関連の記事を全て削除することを命じた。 中日新聞データベース部から届いた削除依頼は、ウェブ魚拓にて公開されている。当該の文章を引用しよう。 「先日、読者からのメールの通報を受けまして、御社提供のサイト「ウェブ魚拓」を拝見させていただきました。 そこで、弊社のホームページが大量のキャッシュされているのを確認いたしました。(半永久的に残るようなのでキャッシュではなく、複写保存と解釈させていただきました) |
![]() |
ご存知かもしれませんが、弊社ホームページを無断で複写し保存することは、著作権法に基づき、禁止されております。従いまして、下記から始まるURLの削除をお願いします。」
これに対して、ウェブ魚拓は「削除判定 現バージョンの機能では有効な抗弁を行うことができず、著作権の侵害として対応。」として、中日新聞が指定した記事全てを削除した。
この件では、少なからず反発意見が出ているようだ。その理由の一つは、「紙に印刷された新聞と異なり、web上の記事は、新聞社が記事の一部を予告なく書き換えたり、突然削除したりできる。
だから、ある時点に報道された内容を記録する手段としてウェブ魚拓は必要だ」というものだ。
中日新聞がこのように批判される理由として指摘されているのは、名古屋での女性拉致・殺害事件での、同紙の報道姿勢である。事件発覚当時、被害女性のブログの詳細を中日新聞が記事で紹介した。
すると、その記事を見て当該のブログを発見したネット利用者らによって、ブログに関する情報が各所に流出したり、ブログが荒らされたりといったことが発生した。その後、中日新聞は当該記事を突然削除した。
これに対して、一連の報道姿勢に関する非難の声が続出した。
http://www.tanteifile.com/newswatch/2007/09/12_01/index.html
http://megalodon.jp/new/delete.html
2007/08/29 処理分
続きを読む>>
この記事へのコメント
1. Posted by
2007年09月13日 16:56
1ゲットオオォォォ!
2. Posted by
2007年09月13日 16:57
何故自ら恥を晒そうというのだろうか
3. Posted by あ
2007年09月13日 16:57
3!
4. Posted by
2007年09月13日 16:58
あちゃー。
地元の中日がご迷惑をかけてすいません
地元の中日がご迷惑をかけてすいません
5. Posted by
2007年09月13日 16:59
証拠隠滅クソ新聞
やり方が中国・北朝鮮と一緒
民主ジャスコの弟が実質トップを務める
民主の広報売国新聞氏ね
やり方が中国・北朝鮮と一緒
民主ジャスコの弟が実質トップを務める
民主の広報売国新聞氏ね
6. Posted by
2007年09月13日 17:04
これはwwwwwと思ったら探偵ファイルか…
7. Posted by
2007年09月13日 17:06
逆ギレと言う感じがする。
8. Posted by
2007年09月13日 17:21
自分のサイト記録している俺涙目wwww
9. Posted by @
2007年09月13日 18:16
ここはドアラが謝罪すべき
10. Posted by
2007年09月13日 18:22
※9
ドアラなら空気を読まない振りをして
油を注いでくれるはずだww
ドアラなら空気を読まない振りをして
油を注いでくれるはずだww
11. Posted by
2007年09月13日 18:22
中日新聞は、サイトをスタンドアローン機でやればいいんじゃないかな。
12. Posted by 774
2007年09月13日 19:23
キャッシュなんだから有効期限を定めておけばいいんじゃね?
有効期限99年とか
有効期限99年とか
13. Posted by
2007年09月13日 19:40
マスコミ死ね
役立たずのクセに偉そうな
役立たずのクセに偉そうな
14. Posted by
2007年09月13日 20:08
ウェブに限らず歴史的な魚拓ものは
著作権適用外にしよう、社会的に重要だ
しかし「思想又は感情を創作的に表現したもの」の
公表を中止するとか、随分不安定な思想または感情ですな
著作権適用外にしよう、社会的に重要だ
しかし「思想又は感情を創作的に表現したもの」の
公表を中止するとか、随分不安定な思想または感情ですな
15. Posted by
2007年09月13日 20:17
周辺への配慮やらその後の影響やらをまったく考えずに、ただ書きたいことを書いて問題になると削除ないし訂正なんていう、報道する側の暴走を抑止する手段として、非常に有効だと思うんだが・・・>魚拓
16. Posted by
2007年09月13日 20:29
記事の内容読んでないが
拉致被害者に関するブログが
荒れたとかは削除に値すると思う。
だがウェブ魚拓を否定するものではない。
ウェブ魚拓だって独自の検閲を行うわけだし
拉致被害者に関するブログが
荒れたとかは削除に値すると思う。
だがウェブ魚拓を否定するものではない。
ウェブ魚拓だって独自の検閲を行うわけだし
17. Posted by
2007年09月13日 21:01
この削除理由(魚拓は著作権法違反)を認めると魚拓になった全てのHP開設者から訴えられる可能性があるわけだなぁ。
今回、管理者が認めてしまっているので、民事に持ち込まれると大変かも。
こういうシステムを始める時は当然このクレームへの対処は考えてあって、突っぱねるものかと思ってた。
魚拓便利なんだけどなぁ。
ちなみに新聞記事の内容自体に著作権は無いが、文章自体(写真や、画面の構成も)には著作権がある
今回、管理者が認めてしまっているので、民事に持ち込まれると大変かも。
こういうシステムを始める時は当然このクレームへの対処は考えてあって、突っぱねるものかと思ってた。
魚拓便利なんだけどなぁ。
ちなみに新聞記事の内容自体に著作権は無いが、文章自体(写真や、画面の構成も)には著作権がある
18. Posted by
2007年09月13日 22:30
>>17
記者が文章におこした時点で創作性が認められるんだっけ?
著作権法の授業で試験に出たけどもう忘れちまった(ちなみに単位は余裕でとれた)
記者が文章におこした時点で創作性が認められるんだっけ?
著作権法の授業で試験に出たけどもう忘れちまった(ちなみに単位は余裕でとれた)
19. Posted by
2007年09月13日 22:31
著作権って魔法知ってる?
なんでも自分の思い通りになっちゃう魔法さ(´∀` )
でも一定の権力がないと発動できない高等魔法でけどね!
なんでも自分の思い通りになっちゃう魔法さ(´∀` )
でも一定の権力がないと発動できない高等魔法でけどね!
20. Posted by
2007年09月14日 00:16
googleのキャッシュって海外にあんじゃないの?
21. Posted by
2007年09月14日 00:38
自分の作ったものを勝手に流されると困るのはわかるが
問題起こしてもそれ消して責任逃れしようとするような体制だから魚拓とられるんだよね
問題起こしてもそれ消して責任逃れしようとするような体制だから魚拓とられるんだよね
22. Posted by
2007年09月14日 01:03
善悪の如何、真偽の所在に関わらず
声の大きい者が勝つってのは
ある意味現代の真理だよな。
ほんっと馬鹿じゃねえの?と思う。
声の大きい者が勝つってのは
ある意味現代の真理だよな。
ほんっと馬鹿じゃねえの?と思う。
23. Posted by
2007年09月14日 01:33
まぁ確かに著作権的にはまずいシステムだわな
24. Posted by
2007年09月14日 02:14
責任持った報道をするよう心掛ける、とかどうして言えないかね
25. Posted by
2007年09月14日 04:32
つまり。
中日新聞を読んだら著作権違反。
怖くて中日新聞なんか買えねえな。
中日新聞を読んだら著作権違反。
怖くて中日新聞なんか買えねえな。
26. Posted by
2007年09月14日 08:32
中日新聞、一時期とっていたけど、現在は解約。
こんな、記事を読むだけで著作権違法と解釈される様なバカを言う新聞、解約して良かったと心から思う。
こんな、記事を読むだけで著作権違法と解釈される様なバカを言う新聞、解約して良かったと心から思う。
27. Posted by うんこ
2007年09月14日 10:46
東京タワーとか観光地で自分の誕生日の時の新聞のコピーくれるじゃん?
あれも違法か。
図書館でコピー取れるのも違法?
トラックバックや記事引用して書くブログやサイトは全部違法?
芸人のギャグを学校で使ったら違法?
著名人でも一般人でも発言したことを許可なく新聞に載せたら違法?
あれも違法か。
図書館でコピー取れるのも違法?
トラックバックや記事引用して書くブログやサイトは全部違法?
芸人のギャグを学校で使ったら違法?
著名人でも一般人でも発言したことを許可なく新聞に載せたら違法?
28. Posted by
2007年09月14日 11:32
http://megalodon.jp/?url=http://blog.livedoor.jp/mumur/archives/50657171.html&date=20070914112852
こうですか?わかりません!
こうですか?わかりません!
29. Posted by
2007年09月14日 14:33
2チャンオタきめーwwwwwwwww
30. Posted by
2007年09月14日 15:11
引用って形ならいいんだっけ?
31. Posted by
2007年09月14日 19:50
有名なあのサイトは…
名前出すの自粛する方針で
名前出すの自粛する方針で
32. Posted by
2007年09月14日 23:51
マスコミは権利ばっかり主張して義務を果たさないから嫌い
自由を盾に使うくせに責任はとらないだもん
勝手に中出しして責任とらずに中絶させる奴と一緒
自由を盾に使うくせに責任はとらないだもん
勝手に中出しして責任とらずに中絶させる奴と一緒
33. Posted by
2007年09月15日 02:20
地元新聞ktkr
34. Posted by
2007年09月15日 20:56
これでわかることは
「著作権で守られるべきものは商品だけにすべきだ」という事だね。
要するに「利益の侵害」なのかどうか。
「儲けられるべきところを損させた」のかどうかってことで。
それは事実を伝えるkと尾を主目的とする、単一記事ごときに適用できないもにすべき。
事実の羅列であるべきで、表現じゃないんだから。
むしろマスコミが「表現」しはじめたら終わりだし。
「著作権で守られるべきものは商品だけにすべきだ」という事だね。
要するに「利益の侵害」なのかどうか。
「儲けられるべきところを損させた」のかどうかってことで。
それは事実を伝えるkと尾を主目的とする、単一記事ごときに適用できないもにすべき。
事実の羅列であるべきで、表現じゃないんだから。
むしろマスコミが「表現」しはじめたら終わりだし。
35. Posted by @
2007年09月16日 03:41
そのうちネラーの机の引き出しまで晒せって言いそうな勢いだな
36. Posted by
2007年09月17日 21:30
マスコミが「著作権違反」なんて言葉使ってる様じゃ
売上も落ちる罠
売上も落ちる罠
37. Posted by ???
2007年10月18日 15:22
被害女性のブログの詳細を中日新聞が記事で紹介した。
というのは、著作権に引っかからないのでしょうか?
というのは、著作権に引っかからないのでしょうか?
38. Posted by 削除依頼:
2008年04月07日 23:45
NO82:削除依頼
真実と違うので傷ついている人がいます、至急削除
おねがいします!
この記事にコメントする
このエントリーのトラックバックURL
|
|

